“50多万的租赁费，你们公司打算拖到什么时候？”租赁站负责人语气焦灼。

　　面对质询，管理公司的代表面露难色：“我们比谁都想还钱！可你看看现在这行情，甲方工程款一分没结，公司账上确实没钱。”

　　这一幕发生在前锋区法院的调解室内，双方争执的源头，是一份《建筑周转物资租赁合同》。

　　合同约定，管理公司向租赁站租用钢管、扣件、套筒、顶托等建筑周转物资。租赁站依约提供了足量物资，经双方结算确认，管理公司累计产生租金、缺件赔偿费、扣件赔偿费、上车费、堆码费、维修费等各项费用共计65.99万元。扣除租赁期间已支付的7万元，管理公司尚欠租赁站58.99万元。

　　经租赁站多次催收，管理公司始终未能支付，租赁站遂诉至法院。

　　案情研判：一纸判决还是纾困解难

　　承办法官收案后，仔细审阅卷宗，深入了解双方企业背景及纠纷根源，敏锐地意识到此案并非简单的欠款追偿。

　　被告管理公司并非恶意拖欠，而是受困于上游工程款结算严重滞后，导致资金链断裂，陷入暂时性的经营困境。若此时机械地“一判了之”，虽然能快速结案，但无异于给这家已步履维艰的企业“雪上加霜”，不仅其偿债能力可能进一步恶化，原告租赁站实现债权的周期也可能被无限拉长，最终形成“两败俱伤”的局面。

　　倾力调解：在法理与情理间寻求最优解

　　“做生意讲究的是长远，现在只有双方坐下来开诚布公、互谅互让，才能真正化解矛盾，走出困境。”在组织双方进行的多轮调解中，承办法官耐心引导，既阐明合同义务的严肃性，也分析当前市场环境的客观困难。

　　调解室内，管理公司代表眉头紧锁，语气急切地向法官和租赁站负责人解释公司的“心有余而力不足”。法官也向租赁站细致说明：“管理公司有明确的支付意愿，目前确系受外部环境影响导致资金周转困难。你们两家合作多年，其过往履约情况和经营能力，相信你也较为清楚。若能在当下给予其一定的缓冲期，待其收到甲方工程款后立即履行支付义务，或许能更有效地保障你的权益最终得以实现......”

　　创新方案：“信用缓冲”机制下的双赢承诺

　　法官的诚恳分析和设身处地的考量，让租赁站负责人陷入了沉思。片刻后，他抬头表态：“只要他们能讲诚信，我愿意给予一定的缓冲时间，但我的权益也必须得到保障。”

　　如何既给困境企业“喘口气”的机会，又能有效保障债权人的利益并约束债务人履约？

　　承办法官创新性提出设置“信用缓冲+违约触发”双重保障的调解方案：“这样，我们可以为被告设置一个履行缓冲期。只要被告能按期足额付款，就免除利息，这相当于为诚信履约提供了奖励；如不能，则视为违约，需从结算的次月起计算支付利息。”

　　案结事了：握手言和再续合作可能

　　这一兼顾法理、情理与现实的方案，立刻得到了双方的认可。

　　“可以！这样能形成有效约束，倒逼被告遵守信用。”租赁站负责人点头赞同。

　　管理公司代表也如释重负，连连应允：“感谢理解！这给了我们宝贵的周转时间，我们一定严格按期足额支付，绝不食言！”

　　更令人欣慰的是，租赁站负责人主动表示：“以后要是有机会，希望还能接着打交道。”管理公司也当即回应：“一定！感谢你们的体谅，我们必将按时履约，珍惜这份信任。”

　　最终，在承办法官的主持下，双方签署了调解协议。一场可能陷入“执行难”、导致两败俱伤的债务纠纷，在法院的倾力斡旋下，终以双方握手言和、共渡时艰的方式圆满落幕。

　　法治是最好的营商环境。本案的处理，生动诠释了契约精神与互谅互让并非对立命题。面对债务纠纷可能引发的“双输困局”，法院没有选择简单的“一判了之”，而是深入剖析企业困境，精准把握纠纷症结，通过适用“信用缓冲+违约触发”的调解机制，不仅依法保护了债权人的合法权益，也为陷入暂时性经营困难的企业争取了生存和发展的宝贵空间，实现了保障权益、救活企业、促进共赢的良好效果。