近日，某汽修厂门市突发的一场火灾，在房东夫妇与汽修厂负责人之间引发了两起相互关联的诉讼纠纷。

　　经调查认定，火灾系由房东夫妇疏于维护老旧电路，以及汽修厂未尽安全管理义务（存在堆放可燃物、未及时断电等行为）共同导致，双方各承担一半责任。

　　火灾发生后，汽修厂一纸诉状将房东夫妇告上法院，主张赔偿损失45443.33元，经审理，法院判决房东夫妇赔偿汽修厂车辆损失34082.5元。随后，房东夫妇又提起反诉，要求汽修厂赔偿装修损失60000元。

　　调解室内，夏日的闷热远不及双方剑拔弩张的对峙。房东许某 “啪”地将火灾现场照片甩在桌上，猛地站起身拍着桌面：“你们自己看！墙面全部熏黑，地板烧穿了好几处，这都是你们乱堆乱放惹的祸！”

　　“前阵子判决书的墨迹都还没干呢，你们就想不认账？到底是谁的责任，心里没数吗？”汽修厂负责人张某反驳道。

　　“三万四的赔偿我们认，但六万装修费一分都没得少！”

　　“判决的钱我们到现在连影子都没见到！我们是受害者，堆点报纸就全怪我们？六万装修费是怎么算的？简直离谱！”

　　双方就前案履行与本案索赔金额僵持不下，调解室里的气氛格外凝重。

　　承办法官敏锐洞察争议焦点，意识到继续争执只会徒增双方诉累。“前案判决已明确责任划分，火灾是双方共同导致的。”法官果断制止了愈演愈烈的争吵。

　　见双方陷入沉默，法官转而语重心长说道：“这场火灾确实始料未及，但正是双方的疏忽才酿成今日局面。房屋损毁、车辆报废，我知道你们各有苦衷，但针锋相对能解决问题吗？不如心平气和地寻求解决之道。”

　　房东夫妇和汽修厂负责人沉默着对视一眼，各自在心里盘算着得失。

　　“既然两案损失同源，不如以债抵债，用前案判决中房东的赔偿义务抵消本案房东的索赔主张，一揽子解决如何？”法官提出调解方案。

　　“抵掉吧，三万四我们不要了。”汽修厂负责人率先表态。

　　“行，那我们也不再主张装修损失。”房东夫妇随即回应。

　　最终，双方达成调解协议：双方债务一笔勾销，汽修厂限期清理火灾现场，两案的诉讼费各自承担。

　　随着双方在调解书上签字落笔，对立消融，一纸调解书化解两起同源纠纷，既避免了循环诉讼导致的诉累，又为双方当事人节省了宝贵的时间和精力。此刻，在法官的悉心调解下，在双方各退一步的包容里，双方本着互谅互让的精神达成和解，曾经的对立情绪也随之烟消云散。（广安市前锋区人民法院 陈文文 阳东升）