在谈婚论嫁的路上，买房往往是情侣间共同规划未来的重要一步。但若婚前双方共同出资购买房屋，最终却分道扬镳，又该如何处理购房出资款？近日，一起特殊的合同纠纷案，牵出一场关于情义与法理的考验。

　　附条件赠与 情断款难清

　　原告钟甲之子钟乙与被告陈某曾是一对恋人。为促成婚事，钟甲出资16万元用于支付部分购房首付款，并与陈某约定：若二人顺利结婚，则该笔款项中的12万元则视为对双方的赠与；若分手，则转为借款，需由陈某偿还。

　　之后，陈某自己又添了几万元支付所购房屋的首付，房子登记在她名下。不料后来两人因感情破裂分手，当初所购的房屋市场价格也大幅下跌。

　　分手后，钟甲要求陈某按约定偿还16万元款项，而陈某则认为现在房子市值大减，即使出售，所得房款也仅够偿还银行贷款，若再让其全额归还不尽合理。双方争执不下，矛盾难以调和，遂诉至法院。

　　情法交织 法官力促“风险共担”

　　承办法官敏锐地意识到，这并非一桩简单的“欠债还钱”纠纷，其背后，是如何公平地处理因婚恋关系破裂衍生出的财产风险。

　　调解一开始，双方情绪激动，互不让步。

　　“之前就约定好了，结不成婚，16万元首付款她必须还给我们。”钟甲态度强硬。

　　“当初房子是我们商量好一起买的，我自己也添了钱进去，现在房价跌了，要我还这么多，太不合理。”陈某愤然反驳道。

　　闻着“火药味”的法官果断采取“背对背”调解，分别沟通。

　　“法官，现在房子一时难卖，我每个月还要还贷，加上日常开销，实在是无力偿还。”面对陈某，法官耐心倾听她的难处。

　　“购房本质上属于投资行为，市场波动是潜在风险，你作为房产登记所有权人，是购房行为的最终决策者和受益人，理应承担因市场变化带来的主要风险。”法官一方面理解她的处境，另一方面也从法律和情理角度向她说明。

　　“你的出资初衷是为了促成子女婚姻，虽有好意，但也间接促成了此次购房，从公平角度看，房子确实贬值严重，若完全由陈某一人承担全部损失，对她而言也显失公平。”法官又与钟甲、钟乙进行沟通，认真分析。

　　见双方态度有所松动，法官趁热打铁，提出了“风险共担、公平补偿”的调解思路：“你们双方都没有主观恶意，却都因客观情况承受损失，共同分担市场变化带来的部分贬值损失，或许是当前最公平的解决办法。”

　　终于，在法官耐心调解下，双方互谅互让，放下成见，自愿达成调解协议：由被告陈某一年内返还原告钟甲5万元，纠纷就此了结。

　　原来，情与法并非界限分明，在理解与协商中，总能找到一条兼顾各方公平的路径。（邻水县法院 唐桔）