2023年10月30日，市民周某与蓝某等人一起聚餐，为其中一位朋友庆祝生日，大家把酒言欢至晚上10点左右，又准备去KTV唱歌。

　　于是，蓝某驾驶周某的摩托车搭载着周某前往KTV。途经某路段时，与对向来的一辆小汽车相撞，造成蓝某、周某受伤以及车辆受损的道路交通事故。周某经医院抢救无效于2023年11月3日死亡，蓝某经鉴定为九级伤残。

　　该事故经交警部门认定，蓝某负主要责任，周某负次要责任。

　　周某父母认为，蓝某在没有取得摩托车驾驶证和明知自己饮酒的情况下，仍然超速驾驶摩托车造成交通事故，导致乘坐人周某死亡的侵权行为严重侵害了周某的生命权。同时，一同聚餐的其他5人对蓝某、周某饮酒后驾车的违法行为未进行劝阻，最终导致交通事故的发生。因此，他们对蓝某的人身损害及周某的死亡构成共同侵权，也应当一并承担侵权行为造成的损害后果。周某父母遂将蓝某等6人诉至法院。

　　广安区人民法院受理此案后，承办法官团队与代理人联系，发现该案件在法院立案受理前已经过多方调解，但是调解过程中，部分被告认为自己没有过错，不应承担赔偿责任，而周某父母因儿子去世情绪几度失控，调解工作陷入僵局。

　　考虑到双方矛盾一日不解决，冲突就会愈演愈烈，承办法官决定先开庭审理，详细了解案件细节，为后续的调解工作打下基础。

　　今年4月初，广安区人民法院公开开庭审理此案。承办法官在庭审中发现，周某与蓝某等人或是同乡，或是同学，多年来感情一直很好，每逢有人过生日，大家都会聚在一起吃饭、喝酒。此次因周某发生事故死亡，其余几人目前有些争执能够理解，但若因此事处理不好，各方互相心生怨恨，容易引发其他矛盾纠纷，后果将不堪设想。

　　与此同时，承办法官考虑到此次事故造成蓝某九级伤残的损害后果，若是一判了之，不仅不能化解各方心结，蓝某还会另案提起诉讼，将本来应该早点回归正常生活的各方又拉入诉讼中。

　　为一次性化解矛盾，减少当事人诉累，庭审结束后，承办法官采取“背对背”调解的方式，本着公平公正的原则，向各方当事人释法明理。一方面劝说周某父母放弃过高的诉求，另一方面与蓝某等人进行沟通，告诉他们各自应承担的法律责任，并劝说他们换位思考，体谅周某父母的实际情况，给予适当的照顾。

　　经过调解，各方均有调解意愿，但在赔偿金额方面仍然存在异议。于是，承办法官又通知他们到庭，分别陈述意见，并多角度地为各方当事人分析利弊、释法明理。最终，各方当事人达成调解协议，握手言和。

　　法官说法

　　办理该案的法官表示，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

　　第一千一百七十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

　　法官提醒，亲朋好友聚会，总避免不了喝一杯，但饮酒者应适度饮酒、文明饮酒。饮酒人之间应相互照顾，在发现同饮人过量饮酒时应及时提醒、有效劝阻。同饮者对醉酒者应负有帮扶、照顾、护送义务，如劝阻酒驾、安全护送并交由其家属照顾等。在醉酒者出现身体不适时，应及时送医就诊，以免给自己及他人造成无法挽回的损失。（本报记者 卢泠氚）